Jueces suplentes, sus fallidas sentencias y la jurisprudencia

 

Las tres juezas que liberaron a 4 delincuentes de manera insensata

Por Henry Osvaldo Tejeda Báez

En los últimos años, en este país se ha  instaurado la modalidad de que, cuando un juez es presionado, extorsionado, o en el más común de los casos, sobornado para que emita una sentencia en favor o en contra de algún interesado, el juez titular se ausenta del tribunal dando paso a un juez suplente que, en un muy alto porcentaje de los casos, emite una sentencia que a la vista del pueblo lo que da es vergüenza.

De un tiempo a esta parte, son decenas, cientos de casos en que los malos han sido beneficiados por haber sobornado a jueces y fiscales, mientras que los jueces de la Suprema Corte de Justicia están en sus asientos rascándose los granos a la espera del cheque de cada mes.

Por lo antes dicho, quiero emitir mi humilde opinión a ver si la Suprema Corte de  Justicia (debería llamarse La Suprema Falla de Justicia, porque no pegan una) lo toma como un consejo y decide actuar en consecuencia, cuando haya uno de esos juicios al que podríamos llamar de envergadura, por la gran importancia de los acusados y las consecuencias que le acarrearía al país y a la  justicia un mal fallo de los que acostumbran a emitir los jueces suplentes, específicamente.

Un fallo comprado también convierte automáticamente en Jurisprudencia y ya sabemos lo que eso trae consigo para futuros casos similares.

La Suprema Corte de Justicia debe establecer (No me importa cómo lo haga o el mecanismo que escoja) que, "NINGUN JUEZ SUPLENTE DEBE CONOCER CASOS CON UN SIETE DE DIEZ, EN PORCENTAJE DE EMBERGADURA, específicamente, los juicios en que se vean envueltos grandes capos de la droga e importantes políticos corruptos, entre otros no menos delicados, por los motivos  esgrimidos más arriba.

Agregar también a la medida que, "en caso de que el juez titular esté enfermo o por cualquier otro motivo de "fuerza mayor" (justificado) no pueda subir al estrado, el conocimiento del caso debe ser pospuesto para una fecha posterior para dar tiempo a que el juez titular esté apto y en condiciones de conocer el caso.

No somos tan pendejos para no ver lo que tantas veces pasa con los jueces suplentes quienes, también reciben "lo suyo" para emitir sentencias mostrencas. A otro perro con ese hueso.