martes, 14 de diciembre de 2010

TRES MAS CUATRO SON SEIS

Por  Henry Osvaldo Tejeda


Estuve hoy por los predios el tribunal de esta ciudad de La Romana, en momentos que se conocía el recurso de Amparo, elevado por el Regidor Jesús Medina (Wanchy) en contra del Ayuntamiento Municipal y su incumbente, por éste negarse a entregarle copias de la nómina con la que se ha manejado el Cabildo desde Agosto hasta la fecha y del presupuesto del 2010.


Lo primero que vi, no me gustó y fue que, cuando los abogados del Regidor Medina fueron a ver el turno en el cual estaba ubicada la audiencia. ¡Oh, sorpresa! ni siquiera estaba en el rol de audiencias del día.. Esa irregularidad me pareció una bellaquería infantil de mal gusto y sospechosa, de parte de la jueza actuante en el caso.

Ahí empecé a sospechar que algo no andaba bien. Los abogados que actuaron en la defensa del Ayuntamiento fueron: Federico Morales, Sergio Osvaldo Munoz Bryan y Marcelino Guerrrero, éste último, bien conocido por ser un buen litigante pero, ni abrió ni la boca,  dándome la impresión de que sabía como terminaría la audiencia.

La voz cantante la llevó el abogado Federico Morales, el cual empezó a hacer una pésima defensa del Ayuntamiento con argumentos baladíes, fuera de tiempo y espacio, queriendo llevar al ánimo de la jueza, que ese Recurso de Amparo no era otra cosa que un acto de politiquería barata para hacerle daño al Alcalde, y que solo buscaba hacer bulla en la población para ganar popularidad. (No fueron exactamente sus palabras, pero eso fue lo que entendí que quiso decir). Ahí mismo me di cuenta de la defensa no tenía argumentos para salir ganancioso en esta defensa de lo indefendible.
 Si la jueza no le para el coche a tiempo, al abogado Morales, todavía estuviera todavía estuviera hablando "plumas de burros".
La parte demandante estuvo conformada por: Carlos Rodríguez, Carlos De Pérez y Nicolás Soriano, quienes fueron puntuales en sus demandas. La defensa solicitó al tribunal tres días de plazo para reunir los documentos que le ayudaran a realizar su 
defensa, solicitud ésta que fue acogida por la jueza, luego de llenar las apariencias con una retahíla de tecnicismos jurídicos.

No me pareció que la perorata que dijo la jueza, lo hiciera de manera improvisada, sigo creyendo que lo tenía escrito. Pero como todo lo que comienza termina, no creo que eso pase del 21 del corriente mes, fecha para cuando fue aplazada la audiencia. Ese aplazamiento, solo busca "acotejar" lo "inacotejable", porque según lo que se ha venido cocinando en el pueblo, se le va a ser difícil al Ayuntamiento demostrar que tres mas cuatro, con seis.


A propósito de Recurso de Amparo, ayer se conoció otro en el Tribunal Superior Administrativo en Santo Domingo, donde la barra de la defensa quiso hacer lo mismo que se hizo aquí, tratar primero de incidentar el proceso y luego solicitar aplazamiento del mismo


Voy a citar unos párrafos del diario digital El Día, que nos trae algo sbore la audiencia de referencia: (cito".) .....la magistrada Sarah Henríquez, cortó las intervenciones de abogados que se vislumbraban extensas, y con esa misma firmeza rechazó reiterados incidentes de los abogados que representaban al Senado y a la Cámara de Diputados, temiendo que se prolongara la audiencia hasta después que fuera aprobado el Presupuesto de 2011.
"La sentencia, cualquiera que sea, sentará un precedente".
"Ojalá el tribunal confirme lo que está consagrado: que ningún poder del Estado puede insubordinarse contra la Constitución ni contra la ley".


En el caso de La Romana, llevado a cabo con menos tecnicismos jurídicos que el de Santo Domingo, no puede haber una sentencia que no sea la de condenar al Alcalde y al Ayuntamiento, por violentar las leyes y que lo obligue a entregar los documentos requeridos por el Regidor Wanchi Medina, condena ésta,  que llevaría al Alcalde, a pensarlo dos veces cada vez que se le antoje violar las leyes, como si él estuviera por encima del bien y del mal, además, se creará jurisprudencia para un próximo juicio que, estoy seguro que lo habrá.